Annonse
– Aldri har en konsekvensutredning fanget opp de reelle ødeleggelsene som kloden blir påført som følge av vindkraftutbygging, skriver sivilingeniør Espen Weid i sitt tilsvar til NHO-direktørene Høyesen og Kristiansen.

Debatt

Et enda mer faktabasert innlegg om vindkraft

NHO-direktørene etterlyser enda mer fakta i vindkraftdebatten. Jeg skal ta herrene på ordet, og legger ved noen faktaopplysninger NHO synes å ha glemt.

Publisert Sist oppdatert

«Den som er glad i naturen, jobber for å få gjort noe med klimaendringene. Den som vil gjøre noe med klimaendringene skjønner at man må ha mer fornybar energi», skriver NHO direktørene i sitt siste innlegg i vindkraftdebatten i Jakt & Fiske. 

En av mange utfordringer med vindkraft er at vind er en ustabil og uregulerbar energikilde, og er således avhengig av en stabil backupproduksjon for å sikre stabil kraft forsyning. Når vinden uteblir, slik vi så i forkant av energikrisen i Europa i 2021/22, trengs det plutselig mye mer gass enn systemet ellers er rigget for. Da skyter prisene i været, og energisikkerheten svekkes.

Mer vindkraft gjør altså ikke Europa uavhengig av fossil energi – den gjør oss avhengige av at enda mer fossil energi alltid er tilgjengelig i bakhånd. I tillegg finnes det i dag ingen storskala løsninger for å lagre overskuddstrøm i tilstrekkelig omfang. Det betyr at kraftsystemet må bygges med stor overkapasitet og samtidig støtte seg på fossil backup. Resultatet er et dyrt, komplekst og ustabilt energisystem – som verken kutter utslipp eller gir trygghet i krisetider. 

For hver kilowatt som utbygges med vindkraft, må det etableres tilsvarende backupkapasitet med stabil energiforsyning. Da blir vindkraften overflødig, og vi trenger den ikke. Vindkraft kan ikke forsyne kraft til sin egen produksjon. Paradoksalt nok vil innfasing av vind- og solenergi akselerere utslipp av CO2 ved massiv økning i bruk av kull for å fremstille vindkraftverk, massiv økning i gruvedrift verden over for å spa opp sjeldne metaller, massiv økning i «fossil» uttransportering i ubebodd terreng, og massiv søppelhåndtering etter hvert som vindturbiner og solpaneler blir utrangerte.

26.juni 2025 ble verdens mest anerkjente energirapport publisert – Statistical Review of World Energy, utarbeidet av Energy Institute i samarbeid med KPMG og Kearne. Rapporten er det nærmeste vi kommer et globalt «regnskap» over energibruk. I 2024 økte verdens samlede energiforbruk med 2,1 %, til rekordhøye 592 exajoule (164 513 TWh). Økningen ble dekket av alle energikilder:

  • Olje opp 0,9 % (33,6 % av totalen)
  • Gass opp 2,8 % (25,1 %)
  • Kull opp 1,2 % (27,9 %)
  • Kjernekraft opp 2,7 % (5,2 %)
  • Vannkraft opp 4,6 % (2,7 %)
  • Fornybar energi opp 9 % (5,5 %)

 Aldri før har verden brent så mye fossil energi som vi gjør nettopp nå. Fossile energikilder (olje, gass og kull) står for 86,6 % av verdens totale energiforbruk. Det er med andre ord ingen overgang vekk fra fossil energi som følge av innfasing av sol- og vindkraft. 

NHO hevder at vindkraft gir «billig strøm» og viser til NVEs beregning på 42øre/kWh. Beregningen baserer seg på en antatt økonomisk levetid for vindkraftverk på 25-30 år. Gjennomsnittlig levealder for tyske vindkraftverk er 17,3 år. Beregningen fanger kun opp første gangs etableringskostnader og utelater kostnader forbundet med utskiftninger, reparasjoner, vedlikehold, opprydding av ikke-sirkulerbart avfall samt kostnader forbundet med stabil backupenergi. 

I Norge har strømprisene så langt ikke gått ned etter at vindkraft ble introdusert i systemet vårt. Strømmen prises da heller ikke etter hva den koster å produsere, men etter hva markedet betaler. Hvor store areal beslaglegger vindkraft per kWh? Svært lite, skal vi tro NHO. Slike beregninger er avhengig av hvilken kraftproduksjon som legges til grunn, forventet eller reel, og hvilket areal som legges til grunn, planareal eller berørt areal. 

For vindkraftverkene Øyfjellet, Storheia og Roan var forventet produksjon i fjor 3,2 TWh og reell produksjon 2,6 TWh. Jurist og spesialist innen industrielle utviklingsprosjekter, Bård Solem, har beregnet arealbruken ved utbygning av vindkraftverk. Planarealet (fotavtrykk) er beregnet til på 40 km2/TWh. Berørt areal er beregnet til 316 km2/TWh. Planarealet er utbyggingens omfang som det vises til i all offentlig sammenheng. Berørt areal er det område hvor mennesker kan bli påført langsiktige helseskader og viltlivet forsvinner. 

Når NHO skriver at vindkraft produserer store mengder kraft på et lite areal, vil dette være helt avhengig av hva man legger til grunn. Hva er så det biologiske fotavtrykket til vindkraften, foruten rasering av natur? En studie utført av det tyske forskningsbyrået BSH i samarbeid med ekspertise fra Frankrike og Belgia, er publisert i Science Direct. I området av en vindkraftpark ble det funnet 228 forskjellige stoffer og kjemikalier. Dette er kjemikalier som kan være giftige, påvirke hormoner eller være kreftfremkallende. Mange brytes ikke ned og kan akkumuleres i næringskjeden, skriver Det europeiske kjemikaliebyrået (ECHA) i en bulletin. 

Rundt 70 prosent av kjemikaliene stammer hovedsakelig fra systemer som skal motvirke korrosjon, mens 10 prosent kommer fra oljer og smøremidler. Ytterligere utslipp kommer fra kjøle- og brannslukningsmidler. Mens fordelene ved vindkraft blir hyllet og denne kraften framhevet som en renere energikilde enn olje, gass og kull, har stadig flere etterlyst forskning på hvordan disse kraftverkene påvirker miljøet, livet i naturen, i havet, og i luften. Støy, elektromagnetisk stråling og lysrefleksjoner er også temaer som stadig flere etterlyser mer kunnskap om. 

Aldri har en konsekvensutredning fanget opp de reelle ødeleggelsene som kloden blir påført som følge av vindkraftutbygging. NHOs svar på Olav Hjeljord sitt innlegg er oppsiktsvekkende og skremmende. Derfor overlate jeg svaret på denne delen til Hjeljord. NHO avslutter med å poengtere at et energioverskudd er viktig for at vi i fremtiden skal ha interessante bedrifter i landet. Enda viktigere er det å ta vare på menneskets eksistensgrunnlag – naturen.

Har du sterke meninger?

Jakt & Fiske ser det som sin oppgave å være en arena for debatt og meningsutveksling om forvaltning, jakt, sportsfiske, forskning, naturtap og andre temaer som berører jegere, fiskere og friluftsfolk.

Vi tar imot leserinnlegg og kronikk til vurdering på redaksjon@njff.no.

Redaksjonen forbeholder seg retten til å redigere og avvise innsendte bidrag. Bidrag kan også publiseres i bladet Jakt & Fiske.

Omfang

Kronikk: 4500 tegn

Leserinnlegg, halvside: 1300 tegn

Leserinnlegg, helside: 2500 tegn

Powered by Labrador CMS