Forslaget om å skyte ut en lokal stamme av en fredet art, er en særdeles dårlig prosjektplan, skriver innsenderen. Foto: Dgwildlife/iStockphoto

– Problematisk ørneprosjekt

Naturen har det best med en balanse mellom byttedyr og og rovdyr, skriver Ola Myklebost.
22. september 2022

Ola Myklebost, Bergen


Dette er et leserinnlegget. Meninger i teksten står for skribentens regning


Det er forstemmende for oss som elsker uberørt natur å følge de mange innleggene i Jakt og Fiske, som ser på rovdyr og -fugler som konkurrenter som må bekjempes, og ikke som de flotte og viktige skapningene de er. Det siste var innlegget til Torstein Storaas, som attpåtil framstår med tittelen professor emeritus, men har en svært lettvint tilnærming til biologisk forskning i sitt forslag til ørneprosjekt.

Han innleder med eksempler på så mange ting som korrelerer uten at det betyr årsakssammenheng, og fortsetter med en hypotese om at avtakende sjøfuglbestander skyldes økende antall havørn. Ja, selvsagt vil rovfugler ta byttedyr, det er jo deres naturlige funksjon, men sjøfugl og havørn har levd sammen i god balanse i titusenvis av år.

Kommentaren fra Storaas: Eit havørneksperiment

Men havørn lever mest av fisk, som den er optimalisert for å fange, selv om den nok også tar en og annen fugl. Slik er jo naturen og den økologiske balansen.
Selv om Storaas’ hypotese hadde hatt noe for seg, må forskningen tilfredsstille etiske normer.

Selv i kreftforskning på mus, med solide og samfunnsnyttige hypoteser, kreves grundig begrunnelse for hver mus som brukes. Her snakker vi om å skyte ut en lokal stamme av en fredet art, det er jo en særdeles dårlig prosjektplan som jeg neppe tror Mattilsynet vil tillate.

Naturen har det best med en balanse mellom byttedyr og rovdyr, da blir stammene sunnest. Jegeren skal høste bærekraftig av et overskudd, men står bak rovdyrene i køen.

Et annet tvilsomt innlegg for en tid tilbake, var fra smygjegeren som mente at de som jaktet hjort på bøen drev slakt og ikke (som ham) jakt, og at dette kunne gi jegerne dårlig omdømme fordi de ikke forsto samfunnsoppdraget. Man kan spørre seg hvem som har misforstått. Samfunnsoppdraget er å beskatte artene bærekraftig og mest mulig humant.

Leserinnlegg: Jakt eller slakt?

Å jakte og slakte på bøen er jo optimalt. Dyrene er i ro, det er det fri sikt og skuddsektor, og de fleste sitter godt og har god støtte for våpenet. Alt ligger til rette for gode skudd og human jakt. I tillegg får man nok også best slakt fra dyr skutt på bøen.

Siste fra Meninger

Leserinnlegg:

Jakt eller slakt?

Termisk teknologi er skogens ekkolodd. Men er det jakt eller slakt? Har vi ikkje eit etisk ansvar for å sette grenser for vår jaktutøving? Og korleis vil ein stadig meir urban opinion stille seg til jakt der-som viltet reduseres til «fiendar», spør artikkelforfattaren.
Tom Stalsberg tar leserne med på en poetisk reise i ørretfiskes land. Illustrasjon: Lars M. Aurtande
Ytring:

En guidet ørretreise i de lyriske sideelver

Sesongen er igjen snart på hell. Ørretåret straks over i elver og tjern, avdeling Norge.
Kjetil Skogens framstilling av skogbruket bidrar ikke til NJFF-medlemmers jaktadgang, skriver Fredrik Braathen i sitt leserinnlegg. Illustrasjonsfoto: Torgeir W. Skancke.
Leserinnlegg:

Nødvendig å følge med på skogbruket

Ketil Skogen svarer på kritikken fra Fredrik Braathen.

På forsiden nå