Annonse
Hjortejeger Magne Sleire reagerer på leserinnlegget fra Frode Larsen og Våpenrådet. Her kommer han med sitt tilsvar.

Leserinnlegg

Svar til Frode Larsen om termisk

– Siden Larsen ikke ser ut til å ha forstått mine synspunkter, vil jeg forsøke å utdype dem her, skriver Magne Leire.

Publisert

Lederen av «Våpenrådet», Frode Larsen går hardt ut mot mine synspunkter om generell nattjakt, og jakt med termisk kikkertsikte på våpen. Jeg syntes det er respektløst. Han kaller det både sleivspark, usannheter og udokumentert påstander.

Siden Larsen ikke ser ut til å ha forstått mine synspunkter, vil jeg forsøke å utdype dem her.

 De siste gjemmestedene

Det står følgende i mitt innlegg: «Nå er gjemmestedene borte. Selv på svarte natten blir dyrene oppdaget og skutt. Nå jaktes det med droner, viltkamera og nattkikkert».

Dette handler om hvordan de tekniske hjelpemidlene blir brukt. Droner, viltkamera og nattkikkert. Det fører til at stort sett alle ville dyr kan bli oppdaget ved hjelp av de tekniske hjelpemidlene, og gjemmestedene til alle ville dyr kan bli oppdaget.

Formidling av hjortebiologi

I et forsøk på å formidle hjortebiologi, forteller Larsen at hjorten hovedsakelig er aktiv om natten og hviler om dagen. Dette er ikke riktig. Hjorten må spise hele døgnet, og legger seg ned for å drøvtygge innimellom. Dette skjer både på dagtid og på nattestid. Det er oss mennesker som er årsaken til at den holder seg mer i skjul på dagtid.

Påstand om mindre skadeskyting

Påstanden om at det er mindre skadeskyting i forbindelse med nattjakt, fordi antall meldinger om skadeskyting er gått ned, finnes det ingen holdepunkter for. Blir jegerne dyktigere skyttere når de kjøper riflemontert termisk kikkertsikte? 

Store koller/bukker

Larsen forteller videre at jeg formidler at jegerne kun skyter gamle koller/bukker.

Det som står i innlegget, er «I enhver dyrebestand er de eldre dyrene svært viktige. I en hjortebestand er de gamle bukkene avgjørende for en tidlig brunst på kollene, og de gamle kollene har stor kunnskap om trekkveier og viktige områder med god mattilgang. Ofte er de blitt gamle på grunn av skyhet».

Det jeg formidler, er at muligheten for at de viktige, eldre og skye dyrene i en hjortebestand nå faller for et skudd, er mye større enn tidligere. Dette på grunn av termisk kikkertsikte på våpen.

Vil utløse en mengde tyvjakt

Larsen mener også at jeg kriminaliserer en hel jegerstand. Da bør han lese innlegget en gang til. Det står slik om tyvjakt:

«En gavepakke til tyvjegere. Termisk kikkertsikte på jaktrifle er blitt en gavepakke for jegere med ulovlige hensikter. Dette gjelder ikke bare ulovlig hjortejakt, men også ulovlig jakt på mange andre arter.»

Jeg skriver her om dem med uærlige hensikter, og hvordan termisk kikkert på våpen også kan bli brukt til ulovlig jakt på mange andre dyreslag.

 Forbud med drone til jakt

I praksis er det ikke et forbud i ordets forstand. Alle som holder seg innenfor regelverket for å fly drone i Norge kan bruke drone til fotografering og til å finne de fleste dyrene i et område. Spesielt dersom dronen er utstyrt med termisk kamera. Da er det i praksis ingen som kan bli tatt for en ulovlig handling i jaktsammenheng.

Debatten om tekniske hjelpemidler i viltsammenheng er viktig å ta. Ikke for menneskene sin del, men for dyrevelferden til alle dyr. Fokuset må rettes mot natur og dyrevern. Og ikke mot jegernes særinteresser.

Har du sterke meninger?

Jakt & Fiske ser det som sin oppgave å være en arena for debatt og meningsutveksling om forvaltning, jakt, sportsfiske, forskning, naturtap og andre temaer som berører jegere, fiskere og friluftsfolk.

Vi tar imot leserinnlegg og kronikk til vurdering på redaksjon@njff.no.

Redaksjonen forbeholder seg retten til å redigere og avvise innsendte bidrag. Bidrag kan også publiseres i bladet Jakt & Fiske.

Omfang

Kronikk: 4500 tegn

Leserinnlegg, halvside: 1300 tegn

Leserinnlegg, helside: 2500 tegn

Powered by Labrador CMS